Reino Unido y EE.UU. Flexibilizan las Normas Bancarias Impuestas Tras la Crisis de 2008

El Reino Unido y Estados Unidos se están alejando de las normas bancarias clave que se implementaron después de la crisis financiera de 2008. Estas normas tenían como objetivo prevenir otro colapso global al impedir que los bancos asumieran grandes riesgos con el dinero de los clientes.

Ahora, ambos países muestran más interés en el crecimiento que en una estricta supervisión financiera. Este cambio está siendo bien recibido por los grandes bancos de ambos lados del Atlántico, como JPMorgan, Goldman Sachs, HSBC, NatWest y Lloyds.

El Tesoro del Reino Unido Elaborará Normas Más Flexibles

La jefa del Tesoro del Reino Unido, Rachel Reeves, planea anunciar varias concesiones al sector financiero en un discurso en Mansion House, Londres. Entre las principales propuestas:

• Menor responsabilidad para los ejecutivos financieros
• Proceso simplificado para las reclamaciones de los consumidores
• Disposición a revisar la regla del "ringfence" (separación bancaria)

El ringfence es una norma que obliga a los grandes bancos a mantener su banca minorista (ahorro e hipotecas) separada de la banca de inversión, que es más riesgosa. Se introdujo tras la crisis para evitar rescates con fondos públicos en caso de que los bancos vuelvan a quebrar.

Los Bancos Argumentan que el Sistema Ringfence está Obsoleto

Los bancos británicos e internacionales afirman que la norma ahora los frena. Argumentan que distorsiona los préstamos y limita su capacidad para ofrecer servicios completos a los clientes. En febrero, el gobierno del Reino Unido ya flexibilizó la norma. Ahora, los bancos quieren eliminarla por completo.

Ejecutivos de HSBC, Lloyds, NatWest y la sucursal británica de Santander enviaron recientemente una carta al Tesoro solicitando más cambios. Afirmaron que podrían apoyar mejor a la economía sin sin el ringfence.

El CEO de NatWest, Paul Thwaite, apoyó esta medida, a pesar de que su banco fue rescatado con fondos públicos durante la última crisis. Recientemente, su banco volvió a ser propiedad privada al 100 % tras 17 años.

Quién se Beneficia y Quién se Preocupa

Según RBC Capital Markets, la eliminación del ringfence podría reportar a los bancos británicos unos £1.500 millones (libras esterlinas) adicionales en beneficios anuales. Solo NatWest podría ganar £500 millones.

Pero los críticos dicen que esto podría aumentar el riesgo. John Vickers, que inicialmente recomendó el ringfence, advierte que los bancos sólo utilizarían los depósitos regulares para hacer crecer sus ramas de banca de inversión; precisamente la misma parte del negocio que causó tanto daño en 2008.

No Todos Están de Acuerdo con el Cambio

Barclays, el banco británico con el mayor negocio de inversión, no firmó la carta que impulsaba el cambio. Su CEO recordó al público que durante la última crisis, el gobierno británico tuvo que gastar £130.000 millones para rescatar a los bancos en quiebra.

El Banco de Inglaterra, responsable de supervisar las normas bancarias, se ha mostrado dispuesto a revisar la normativa, pero es poco probable que apoye una derogación total. El banco sigue creyendo que es esencial proteger los depósitos de los hogares y las pequeñas empresas.

La Tendencia es Global

En Estados Unidos, Wall Street también ha tenido éxito al presionar contra las reglas impuestas tras la crisis. Recientemente, los reguladores propusieron flexibilizar los límites de endeudamiento y dieron marcha atrás en sus planes de aumentar los requisitos de capital.

Aun así, algunos países están endureciendo las normas. Suiza, tras la quiebra de Credit Suisse en 2023, obliga ahora a UBS a cumplir requisitos más estrictos. Y en Estados Unidos, los bancos medianos se enfrentan a un mayor escrutinio tras la caída del Silicon Valley Bank.

En Resumen

A medida que se desvanecen los recuerdos de 2008, políticos y banqueros centran su atención en el crecimiento y se alejan de la regulación. Pero mientras los bancos ven oportunidades de beneficio, otros advierten que los riesgos de relajar las normas podrían volver a perjudicar al público.